Película. “Los Crímenes de Grindelwald” (The Crimes of Grindelwald) – David Yates, 2018.

Hace dos años llegó la primera película del mundo de Harry Potter sin Harry Potter: “Animales Fantásticos y Dónde Encontrarlos”. Aunque la película me gustó mucho, siempre me pregunté por qué sacar una nueva saga de películas de un diccionario de animales mágicos. Este fin de semana llegó la segunda parte de cinco…

Gridelwald - Poster

Después de que Scamander regresa de Nueva York, el Ministerio Británico de Magia lo llama para asignarle una misión: encontrar a Credence, el obscurus que, se suponía, había muerto al final de la película anterior. Scamander se niega, pues no quiere ser parte de este conflicto en el mundo mágico del que ya tuvo mucho. Como castigo, el Ministerio le prohíbe salir de Inglaterra.

Poco después, Albus Dumbledore, profesor de Scamander cuando estudiaba en Hogwarts, le pide a Scamander exactamente lo mismo, y en esta ocasión acepta. Credence es importante no sólo por su poder, sino porque es quizá un miembro perdido de la familia Lestrange. Por otro lado, el malvado Grindelwald, que se escapó del poder de los aurores norteamericanos, lo busca para que asesine a Dumbledore, el único mago capaz de detenerlo.

Pero también Tina, la auror estadounidense de la película anterior, está buscando a Credence… y un mago misterioso que parece ser su hermano de sangre… Vaya, todos están buscando a Credence por una cosa u otra. Mientras tanto, Grindelwald quiere unir a los magos del mundo entero para que se rebelen contra los muggles y la raza mágica gobierne el mundo por siempre. Scamander tiene mucho trabajo por delante y Dumbledore no cuenta con nadie más.

Grindelwald - los buenos

A ver, primero que nada, tengo que decir que este asunto de que esta saga se llame “Animales Fantásticos” me parece una chorrada. ¿Por qué no simplemente hacer una nueva saga del mundo de Harry Potter sin que se base en nada ni tenga que hacer como que se sostiene de un diccionario con nombres y características de animales? Me podrán decir que por qué es importante cómo se llame, si de todos modos la historia camina y para responder entro en mi primera queja.

La película anterior se trataba de Scamander y sus animales fantásticos. El tío viajó a Nueva York debido a los animales y ya luego se vio atrapado, sin desearlo, en todo el pleito con el obscurus y todo eso. Aquí la historia es otra, ya no se trata de andar llevando animales a los desiertos estadounidenses, aquí Dumbledore lo manda directamente a una misión que nada tiene que ver con Animales Fantásticos. Sin embargo, como la película lleva ese nombre, supongo que Rowling se sintió obligada a meter animales fantásticos acá y allá, de modo que de vez en vez la película corta su desarrollo natural para que podamos ver a Scamander controlando a los animales (que luego son usados de formas totalmente innecesarias como para taparle el ojo al macho).

Bueno, ¿pero qué daño hacen algunas escenitas de animales fantásticos como descanso al argumento principal? Pues a ver, básicamente es una película de dos horas veinte minutos que pudo ser más corta. Pero más allá de eso, tiene argumentos sobre argumentos, sobre argumentos, vínculos complejos entre personajes, misterios sobre misterios, malentendidos sobre malentendidos, explicaciones en diálogo, explicaciones en flashbacks… La película ya es un poco compleja de seguir así como está y todavía le meten lo de los animales, como si hiciera falta.

Grindelwald - Todos

Que Dumbledore, el mago más poderoso del mundo, mande a Scamander a una misión de esta naturaleza no tiene sentido. Scamander es, también, un personaje forzado en la historia a través del título. Como la saga es de los animales mágicos, necesitamos al autor del diccionario en la saga. ¿De verdad no había nadie mejor que él para lanzarse a una misión tan peligrosa? No sé… ¿un auror? No. Es como si actualmente Inglaterra manda a una misión peligrosa en el extranjero al director del Chester Zoo. Ya sé, podrán decirme que Dumbledore es anti-sistema y que nunca confió del todo en los aurores… ¿pero un experto en animales? No me suena.

Dije arriba que está lleno de argumentos y subargumentos, misterios sobre misterios. Pero a diferencia de las historias originales de Harry Potter, en donde había UN solo misterio, atascado de pistas a lo largo de toda la historia, con una clara resolución en el tercer acto, aquí no tenemos forma de armar el misterio, la resolución viene en explicaciones y flashbacks, que luego son clarificados con más explicaciones y más flashbacks. “En realidad no era esto, sino aquello”. Entonces no es que pudiéramos seguir el misterio durante la historia, sino que sabíamos que había ahí un montón de misterios… ya luego al final nos explican por qué eran misterios, como se desarrolló cada misterio y nos hacen el favor hasta de resolvernos el misterio. Que gente tan amable.

¿Y quiénes son los protagonistas de estos misterios? Pues por un lado Credence, un personaje “muerto” en la película anterior que resulta que sobrevivió y ahora es súper importante por todos lados. Por el otro lado, un mago senegalés que no nos importa a pesar de su largo flashback que supone explicar un misterio que de todos modos no explica (pero eso sí, cumple con la cuota racial haciendo incluso danzas narrativas para que la familia de los Lestrange tuvieran negros en su árbol genealógico). Leta Lestrange, que es un personaje que supone ser interesante, que es representado por una cantante famosa, que se desarrolla como un personaje dramático, pero que tampoco nos importa. Lo único interesante en ella es su apellido.

Grindelwald - David Yates

David Yates, el director

Y es que ese es un gran problema. Esta película, a diferencia de la anterior, sucumbió durísimo al mal que puebla todas las precuelas: la necesidad imperante de vincularla con la saga que la gente ama para ver si así pueden amar ésta tanto como aquella. Sólo los fans más duros van a poder ver cosas que los emocionan y que no están ahí para otra cosa, como la piedra filosofal, visible en un mueble, el espejo de Erised, las clases contra el Boggart, etcétera. Y entonces se supone que el personaje de Leta Lestrange debe interesarnos sólo porque conocemos el problemón que en un futuro serán los Lestrange. Nagini, la serpiente de Voldemort, era en el pasado una chica linda y de buenos sentimientos (¿esto como para qué?). Dumbledore nos debe interesar porque amamos al viejo Dumbledore. Y mientras esta película más se acerca a la saga original, más nos emociona. Pero nos emociona aquella, no ésta.

Rowling, que me parecía una narradora extraordinaria, ahora se pisa sus propios pies. Cae en inconsistencias históricas y se saca de la manga cosas que antes nunca se mencionaron (en más de una década de existencia de su mundo mágico) sólo para generar misterios y cliffhangers forzados. ¡Qué flojera! Y faltan todavía tres películas de esta saga… es correcto, la estructura de los tres actos que llevaba a la creación de trilogías ya no funciona. Ahora necesitamos montones de secuelas y ¿cómo no?  Cinco dan más dinero que tres, aunque no haya nada que contar o nos vemos forzados a contradecir lo que contamos antes.

¿Cómo es eso? Pues hay varias formas en que esta película nos hace preguntarnos por qué eso no se vio antes, por qué nadie lo comentó siquiera. La respuesta real es, obvio, que no existía, todavía no lo escribían. Y es ahí, en la continuidad, donde los mundos de ficción comienzan a desbaratarse. No puedo echar a perder ciertos puntos básicos de la película, pero con verla se darán cuenta a lo que me refiero.

Grindelwald - Newt

Lo que sí puedo es hablar de los efectos especiales. Es obvio que los de esta historia son mucho mejores que los de la saga de Harry Potter por el simple paso del tiempo. Pero entonces vemos a Grindelwald haciendo cosas hermosas que Voldemort nunca hizo, aunque se supone que el segundo es mucho más poderoso que el primero, incluso Voldemort mata a Grindelwald (en los libros, pues en las películas le perdona la vida). Este tipo de errores de continuidad forzados por la tecnología me desquicia y es parte de lo que fastidió también la continuidad de las precuelas de Star Wars.

Ojo, no quiero que los efectos especiales se vean feos (de hecho los efectos son de lo poco que está verdaderamente bien de esta película), sólo quiero que haya una continuidad bien construida. Pónganle a Grindelwald los efectos especiales que gusten y manden, pero que no parezca ser más poderoso que Voldemort. Nada de lo que Voldemort hace en la saga original se ve tan poderoso y majestuoso como los dragones de fuego azul con los que Grindelwald amenaza con destruir París.

¿Y las actuaciones? Pues bueno, Dan Fogler tiene mucho menos gracia en ésta que en la anterior sencillamente porque el guion le da mucho menos con qué trabajar. Johnny Depp se la pasa toda la película metido en un departamento y sí se le sale lo Jack Sparrow, aunque mucho menos que en otras, lo que se agradece. El único que está de aplausos es Jude Law como Dumbledore, que bien escogido. Y bueno, ya ni mencionar a Eddie Redmayne con su personaje balbuceador número quince, por favor, ¡que alguien lo dirija para que deje hacer la misma cosa una y otra vez!

La película es demasiado larga para la historia que cuenta, sobre-complicada como si eso la hiciera profunda… No sé, no la considero aburrida, pero sí un sinsentido. No muero por ver la tercera parte, no me apasiona esta historia, no me emocionó, y no sentí lo épico aunque las imágenes y la música me dijeran que tenía que sentirlo. Es un paquete precioso que guarda muy poco. Hace muchos años dije: “espero que Rowling deje ir a Harry Potter antes de darle en la madre”. Pensé que lo había logrado cuando se alejó de la magia para hacer “Una Vacante Imprevista”. Hoy, no sé por qué (porque a la mujer no le falta dinero) creo que Rowling está destruyendo su propia historia por no poderla (o quererla) soltar.

¡Buena Suerte!

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s